29.4.2025
Fråga forskaren: Är fyra värt mera än fem – ska vi säga ja eller nej till kortare arbetsvecka med full lön?
Skulle du kunna tänka dig att jobba fyra dagar men få betalt för fem? Till exempel i Storbritannien, Sverige och Spanien har man gjort sådana försök som visat sig vara väldigt lyckade. Hur landar frågan i Finland, vore det möjligt med liknande arrangemang här? Vi frågade Mika Helander, äldre universitetslektor i sociologi.
Fyra dagar på jobb men lön för fem – är det ens möjligt?
Det har gjorts försök i Finland men de har inte fått särdeles stor publicitet. Ska man få till större synlighet behöver experimenten ske till exempel inom kommuner eller statliga institutioner där konkurrensen inte spelar en avgörande roll. En övergång till en fyradagarsvecka med samma lön som för full arbetstid skulle vara en stor samhällsförändring då arbetslivet är fortfarande i många avseenden är uppbyggt enligt systemet som rådde då vi hade ett industriarbetarsamhälle: samma mängd arbetstid och ledig tid. Och i många avseenden samma syn på ledarskap. Det här är faktorer som behöver ändra fundamentalt för att en förkortad arbetsvecka skulle kunna bli verklighet.
Vilka kunde vara de största fördelarna – både ur individens och arbetsgivarens perspektiv?
De försök som gjorts visar effekter som till exempel ökat välmående, effektivitet och minskad sjukfrånvaro. Det handlar i grund och botten om vårt förändrade samhälle. Vi jobbar mindre med mekaniska och kroppsliga arbeten än tidigare, i stället är det våra hjärnor som blivit våra främsta arbetsredskap. För att kunna prestera gällande koncentration, kreativitet och problemlösning är det viktigt att hjärnan är fräsch. Mer tid för återhämtning och att förverkliga oss själva ger hjärnan ny energi, och vi hittar därigenom glädjen i görandet.
Finns det några nackdelar med en fyradagars arbetsvecka?
Forskning visar att autonomi i arbetslivet uppskattas. Vi gillar att själva ha makten att bestämma över hur vi utför våra arbetsuppgifter och när. Det här är också en arbetarskyddsfråga: vi ska inte arbeta för mycket bara för att vi kan. En förkortad arbetsvecka skulle tillika ställa stora krav på ledarskapet som i så fall inte kan vara småaktigt eller misstänksamt. Med större friheter i arbetslivet krävs ökad tilltro till gruppintelligensen för att vi ska se bättre resultat och högre produktivitet. Det här skulle också innebära att vi också måste se upp med hur man tolkar organisationernas siffror så att de inte resulterar i saneringar och rationaliseringar som minskar personalstyrkan.
Är det här ens en möjlighet inom alla branscher?
Vi kan säga att mekaniska lösningar vanligen är dåliga – de kan fungera riktgivande men ska sällan tillämpas genomgående. Arbetslivet är diversitet: man kan tillämpa vissa parametrar, men risken är att de används fel då man gör tolkningar. Till exempel att mekaniskt öka arbetstiden för alla, som regeringen Sipilä gjorde, och sedan tolka siffrorna godtyckligt leder till oklarheter. Jag tror på branschspecifika och lokala förhandlingar om man vill testa fyradagarsveckor.
Hur kunde samhället förändras om fyradagars arbetsvecka blev ett alternativ?
Det finns fördelar med att gå till jobbet, till exempel att vi träffar andra människor. Att genomföra försök med fyradagarsveckor skulle vara positivt eftersom vi då kunde studera effekterna på allvar. Kanske skulle också vi se högre upplevd livskvalitet, ökad kreativitet, mera ideellt arbete, omsorg och återhämtning bland dem som deltar. För att vi ska komma fram till en permanent, hållbar lösning krävs dock solidaritet i samhället och kompromisser och tålamod bland arbetstagarna.